У меня появился один вопрос, который звучит не слишком приятно для поляков: чем поляки отличаются от русских? Да в принципе ничем: как и русские, мы тоже считаем себя очень важным народом в мировой истории, также любим выпить и пошуметь. Разница заключается лишь в том, что русские как правило всегда выигрывают, а поляки увы нет. Это относиться практически ко всему, спорту, нашей общей истории.
Конечно, сейчас поляки начнут возражать, что это проплаченная Путиным статья, но предлагаю проанализировать хотя бы, так называемых «исторических побед» в спорте. Вот именно, нет никаких «исторических» побед поляков над россиянами. Я думаю, что все дело в наших комплексах, мы пытаемся всем доказать свою важность, свою избранность.
Но вернемся к вопросу. Самым важным и ключевым аспектом того, почему мы уступаем русским, является площадь страны. Советы всегда гордились тем, что как и Царская Россия, они остаются самым большим государством в мире. Конечно, можно заявить что размер не всегда определяет «крутость» страны, и тому есть множество примеров.
Большая территория страны, подразумевает и большое языковое, религиозное и этническое разнообразие. Чтобы обеспечить такому большому государству стабильность и процветание, нужно очень «тонко» управлять всеми процессами в стране. И в добавок, из-за своего разнообразия, политическая система России, никогда не будет похожа на страны запада, просто по-другому там нельзя.
На территории России, проживает достаточно много, разных, непохожих друг на друга этносов, и может показаться, что управлять такой махиной невозможно, или по крайней мере очень трудно. Но тем не менее, Россия из века в век справляется с этой трудной задачей. Каким образом?
С точки зрения историков, Россия должна была распасться на части, как минимум трижды. И как русские сумели сохранить свое государство, остается загадкой для историков. Россия как феникс, сгорала и возрождалась из пепла, каждый раз становясь все сильнее. Каким-то образом, снова и снова государственный организм возвращался к жизни, не имея каких либо предпосылок для возрождения, самостоятельно, без международных конференций и конгрессов.
В чем же дело? Что стоит за этим феноменом? Сила имперской мысли? Религия? Мне кажется что тут, что-то большее. Глубокое уважение к собственному государству и рациональное использование ресурсов. Этому есть доказательства.
В 2017 году я путешествовал по Южному Алтаю, изучал историю завоевания этих земель Россией. Еще Петр I, основал в этих местах первые горнодобывающие предприятия, туда же отправила геологов Екатерина Великая. Россия занималась производством металлов еще задолго до того, как Соединенные Штаты успели исследовать хотя бы десятую часть своих будущих владений. В тот же период аграрная шляхетская Польша, катилась к своему упадку, а до промышленной революции в Польше оставалось еще сто лет.
Русские уже в те времена обладали промышленностью, причем без капитализма, опираясь лишь на силу государства российского. Чего бы могла добиться Россия, если бы пошла путем демократии, даже страшно представить.
Другой феномен России - это армия. Рушилось все, отделялись от России территории, но все равно находились люди, которые были готовы защищать свою Родину до конца. Преемственность и традиции заложенные еще при Петре I, существуют до сих пор, хотя прошло уже, почти три века. Даже Советская Россия, использовала победы былых времен, что бы вдохновить русских рабочих на новые победы и подвиги.
Советский Союз не стал откидывать боевые традиции и доктрину царской России, прекрасно использовал белых генералов для достижения собственных целей. Тому пример, знаменитый генерал Брусилов, который с 1919 года служил в красной армии до самой смерти.
И армия была не исключением. СССР многое унаследовал в образовании, сохранив преподавательские и научные кадры. Преемственность сохранилась в дипломатии и разведке, это и объясняет большое количество, бывших царских агентов в красной армии.
Хотя сейчас не существует СССР, однако вряд ли кто-то решиться доказывать, что нынешняя Россия не является продолжением Советского Союза. Что бы не случилось, но в России всегда существует преемственность власти, и без разницы как она называется, главное, что бы небыли нарушены традиции.
Богуслав Хработа (Bogus?aw Chrabota), Rzeczpospolita, Польша
PS. О промышленном развитии России в XVIII веке
"...всего через несколько десятилетий после кончины Петра Россия стремительным взлетом обгоняет по основным экономическим показателям другие страны Европейского континента (за исключением разве Нидерландов), оставив позади себя даже передовую, созревшую для буржуазной революции Францию.
С 1762 по 1796 год, то есть за 34 года, число русских мануфактур увеличивается с 984 по 3161, более чем в три раза. Такие темпы экономического роста до промышленного переворота никогда еще не достигались на Западе.
Во Франции фабрики со 100–200 рабочими считались очень крупными, по русским масштабам той эпохи такие мануфактуры меньше средних. Русские шелковые, ковровые, кожаные изделия успешно конкурируют с французскими на европейских рынках.
Французский историограф России Левек весьма высоко оценивает качество русских промышленных товаров: «Русским удаются фабрики и ремесла. Они делают тонкие полотна в Архангельске, ярославское столовое белье может сравниться с самым лучшим в Европе, стальные тульские изделия, быть может, уступают только английским. Русская шерсть слишком груба, чтобы можно было фабриковать из нее тонкие сукна, но некогда получали от иностранцев все сукно для обмундирования войск, а теперь иностранцы начинают получать его из фабрик этой страны. Русские настолько даровиты, что они сравняются и превзойдут в смысле индустрии другие народы, если они когда-нибудь получат свободу».
В ряде областей промышленного развития, впрочем, и екатерининская Россия «превзошла другие народы». Так, на втором месте (после пеньки) в русском экспорте занимает уральское железо, далеко оставляя за собой лес, хлеб, продукты скотоводства, холст, полотно. Особенным спросом в Англии пользовалось «соболиное» железо — с сибирским гербом, изображавшим двух стоящих друг перед другом на задних лапах соболей. Английские заводчики предпочитали его шведскому. В 1774 году на заседании английского парламента указывалось на то, что русские товары «существенно необходимы» для королевского флота, а бедные классы в Британии без русского полотна обойтись не могут.
Вообще говоря, на Западе в эту эпоху господствовало убеждение, что торговля Европы с Россией нужнее первой, чем второй."
Ф.Ф.Нестеров "Связь времен"
Свежие комментарии