Спички - не игрушка

85 871 подписчик

Свежие комментарии

  • Владимир Сергеев
    Интересно а Соловьев , Рудольфыч который, был у него на свадьбе ... ведь кореша много лет ..Макаревич перебир...
  • Voland 3D
    Эх.. когда же такую группировку развернут чтобы кажный месяц хоть по тыще евро сбрасывала... (а не отбирала)ЕКС позволит Росс...
  • Liudmila Abramova
    "Эхо мацы"Макаревич перебир...

От и до: дело Павла Устинова

От и до: дело Павла Устинова
 

16 сентября Тверским судом Москвы была признана вина актера Павла Устинова. Он был приговорен к 3,5 годам заключения в колонии за нападение на сотрудника правоохранительных органов на несанкционированном митинге, в результате которого тот получил вывих плеча. Дело Устинова получило достаточно широкий общественный резонанс.

После задержания против актера возбудили дело по части 2 статьи 318 УК РФ, которая подразумевает оказание насилия, представляющего угрозу для здоровья и жизни представителя власти. Инцидент произошел 3 августа в центре столицы во время несанкционированной акции. Следует подчеркнуть, что травма, полученная полицейским, стала причиной его госпитализации в больницу имени Склифосовского.

Изначально прокурор требовал 6 лет заключения, однако суд смягчил приговор до 3 лет шести месяцев.

Сам Устинов всячески отрицает свою вину. По его версии, он находился на Пушкинской площади по личным делам, которые никак не связаны с митингом. Более того, актер утверждает, что вовсе не знал о проведении незаконного мероприятия.

Многие представители шоу-бизнеса, кино, театра и людей других профессий считают приговор несправедливым. Они настаивают, чтобы суд рассмотрел в качестве доказательств видеозаписи с наружных камер наблюдения площади.

Но, как выяснилось, не все так просто.

Его дело прокомментировали именитые российские юристы. Они утверждают, что не следует спешить с выводами и приписывать его к числу «сакральных жертв жестокого режима». СМИ, освещающие дело Устинова, говорят про нерассмотренное судом видео, но не упоминают, что причиной тому стало не указание в материалах дела данного вещественного доказательства. Из этого следует, что суд не имеет законного права использовать их для выдвижения вердикта.

Также не следует бросать громких слов, что якобы был некий «заказ на посадку». Против этой теории выступает освобождение прочих задержанных по причине отсутствия состава преступления. Ещё одним доказательством является внимание к делу уполномоченного по правам человека в России Татьяны Москальковой. Она пообещала, что тщательно изучит материалы дела и разберется в ситуации.

Картина дня

))}
Loading...
наверх